Broadcom estoque opções escândalo

Em meados da década de 2000, uma investigação da Securities and Exchange Commission resultou na demissão de mais de 50 executivos seniores e CEOs em empresas em todo o espectro da indústria de restaurantes e recrutadores para construtores de casas e saúde. A Vitesse Semiconductor Corp. e dezenas de firmas de tecnologia menos conhecidas estavam envolvidas no escândalo, informaram nesta quarta-feira as empresas de alto perfil, como Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster e Brocade Communications Systems. O que era opções de backdating. Leia mais para descobrir como o escândalo surgiu, o que trouxe para e fim eo que você pode aprender com ele agora. Opções Backdating A essência do escândalo backdating opções pode ser resumida simplesmente como executivos falsificação de documentos, a fim de ganhar mais dinheiro por enganar os reguladores, os acionistas e da Receita Federal (IRS). As raízes do escândalo remontam a 1972, quando uma regra contábil foi posta em prática, permitindo que as empresas evitassem registrar a remuneração dos executivos como uma despesa em suas demonstrações de resultados, desde que a renda fosse na forma de opções de ações que foram concedidas a uma taxa Igual ao preço de mercado no dia da concessão, muitas vezes referida como uma concessão à vista. Isso permitiu às empresas emitir pacotes de compensação enormes para executivos seniores sem notificar os acionistas. Embora esta prática deu aos executivos sênior participações significativas de ações, uma vez que a concessão foi emitida ao dinheiro, o preço da ação teve de apreciar antes que os executivos realmente ganhar um lucro. Uma emenda de 1982 ao código tributário criou um incentivo para que os executivos e seus empregadores trabalhem juntos para quebrar a lei. A emenda rotulou a compensação de executivo em excesso de 1 milhão como não razoável, e assim não elegível ser tomado como uma dedução nos impostos das empresas. A remuneração baseada em desempenho, por outro lado, era dedutível. Uma vez que as opções de at-the-money exigem um preço das ações das empresas para apreciar para que os executivos de lucro, eles atendem aos critérios de compensação baseada no desempenho e, portanto, qualificar como uma dedução fiscal. Quando os executivos seniores perceberam que eles poderiam olhar para trás para a data em que o estoque de suas empresas estava em seu menor preço de negociação e, em seguida, fingir que era a data em que foram emitidas as bolsas de ações, um escândalo nasceu. Ao falsificar a data de emissão, eles poderiam garantir-se em dinheiro opções e lucros imediatos. Eles também podem trapacear o IRS duas vezes, uma vez para si, uma vez que os ganhos de capital são tributados a uma taxa mais baixa do que o rendimento ordinário e uma vez para os seus empregadores, uma vez que o custo das opções qualificar-se-ia como um imposto sobre as sociedades write off. O processo tornou-se tão prevalente que alguns investigadores acreditam que 10 dos subsídios de ações feitos em todo o país foram emitidos sob estes falsos pretextos. Um escândalo vem à luz Uma série de estudos acadêmicos foi responsável por trazer o escândalo retroativo para a luz. A primeira foi em 1995, quando um professor da Universidade de Nova York analisou os dados de concessão de opções que a Securities and Exchange Commission (SEC) obrigou as empresas a publicar. O estudo, publicado em 1997, identificou um estranho padrão de concessões de opções extremamente lucrativas, aparentemente perfeitamente sincronizadas para coincidir com datas em que as ações estavam negociando a um preço baixo. Uma série de dois estudos de acompanhamento feitos por professores de outras universidades sugeriram que a estranha capacidade de conceder opções de tempo só poderia ter acontecido se os criadores conhecessem antecipadamente os preços. Uma história vencedora do Prêmio Pulitzer publicada no Wall Street Journal finalmente explodiu a tampa do escândalo. Como resultado, as empresas retificaram os lucros, multas foram pagas e os executivos perderam seus empregos - e sua credibilidade. A SEC informou que os investidores sofreram mais de 10 bilhões em perdas devido a quedas nos preços das ações e à compensação roubada. Por que é importante Apostar nos preços das ações quando você já sabe que a resposta é desonesta. Um negócio executado sem integridade é uma proposição assustadora. Do ponto de vista dos consumidores, os clientes dependem de empresas para fornecer bens e serviços. Quando essas empresas não têm limites éticos, seus produtos tornam-se suspeitos. De uma perspectiva dos acionistas, ninguém gosta de ser mentido ao fornecer o financiamento e pagar os salários. Conclusão No início dos anos 2000, novas disposições contábeis foram promulgadas que exigiam que as empresas informassem suas concessões de opção dentro de dois dias de sua emissão e Também exigiu que todas as opções de ações sejam listadas como despesas. Essas mudanças reduziram a probabilidade de futuros incidentes de backdating. Infelizmente, os escândalos surgem quando o dinheiro está envolvido. Aprender sobre como os investidores foram traídos no passado é uma boa maneira de ajudar a proteger-se no futuro. O Artigo 50 é uma cláusula de negociação e liquidação no tratado da UE que delineia as medidas a serem tomadas para qualquer país que. Beta é uma medida da volatilidade, ou risco sistemático, de um título ou de uma carteira em comparação com o mercado como um todo. Um tipo de imposto incidente sobre ganhos de capital incorridos por pessoas físicas e jurídicas. Os ganhos de capital são os lucros que um investidor. Uma ordem para comprar um título igual ou inferior a um preço especificado. Uma ordem de limite de compra permite que traders e investidores especifiquem. Uma regra do Internal Revenue Service (IRS) que permite retiradas sem penalidade de uma conta IRA. A regra exige que. A primeira venda de ações por uma empresa privada para o público. Os executivos da Broadcom emergem intactos do escândalo de opções Julie e Bill Ruehle em seu escritório em casa em Carlsbad, na Califórnia. Bill Ruehle, hellip (Don Bartletti, Los Angeleshellip) Quase desde o início, As opções dos governos federais que retrocedem o caso de encontro aos executivos de Broadcom Corp. reeked do melodrama barato mais do que brilhou com a verdade-procurar sobre a contabilidade incorporada e o pagamento incorporado. Você pode contar Bill Ruehle, o diretor financeiro da empresa de alta tecnologia de Irvine durante o período em questão, como uma das vítimas do jogo. Você também deve saber que Ruehle, 70, escapou com sua reputação intacta, e viveu para contar toda a história do seu jeito. Ruehle foi indiciado em junho de 2008 por acusações de defraudar a Broadcom e seus acionistas ao não contabilizar adequadamente milhões de ações em opção de subsídios para funcionários e executivos da empresa. Seu colega acusado era o co-fundador da Broadcom, Henry Nicholas, que era simultaneamente mas em separado acusado de uma série de drogas lubrificantes, uso de prostitutas em uma escala majestosa, o consumo de pote em tal volume que o piloto de seu avião pessoal deveria ter Usar uma máscara de oxigênio para manter em linha reta. O público e a imprensa (incluindo a verdade seja dita, The Times), comeram-se até dezembro de 2009, quando o juiz federal Cormac J. Carney de Santa Ana jogou tudo por má conduta do Ministério Público, também em uma escala majestosa. Eu acho que eles queriam muito mal para ganhar, Ruehle me disse na semana passada, referindo-se aos federais, e algumas pessoas passam o topo em seu zelo para vencer. Ruehle soa surpreendentemente sereno sobre um processo que colocou sua liberdade e sua reputação em perigo durante a maior parte de 312 anos, contando de volta a agosto de 2006, quando ele primeiro suspeitou que a Broadcom poderia configurá-lo como um cara cair. Um tom mais irritado emerge de seu livro auto-publicado recente, Sr. Ruehle, você é um homem livre: Minha luta para a justiça. No livro, Ruehle treina sua raiva em dois alvos: os promotores federais que pisotearam seus direitos de processo devido e a palpitação do escândalo de opções, que ele afirma era descaroçado Up pela imprensa de negócios e por reguladores à procura de pontuações fáceis. Backdating didnt envolvem muito wrongdoing, se houver, ele afirma, e certamente didnt subir para o nível de atividade criminosa. Na primeira contagem, Ruehle está certamente correto no segundo, talvez não tanto. O escândalo de opções entrou em erupção em 2005, quando Erik Lie, professor de negócios da Universidade de Iowa, divulgou um artigo sugerindo que centenas de empresas poderiam ter backdated opções de ações para maximizar os ganhos potenciais para os destinatários, incluindo os principais executivos. Quando as opções são concedidas eles são atribuídos um preço de exercício no qual eles podem ser exercidos, normalmente o preço da ação na data de registro da concessão quando o estoque sobe mais alto que esse preço, o destinatário pode exercer a opção e bolso a diferença. Se uma data de concessão pode ser selecionada após o fato de estabelecer um preço de exercício baixo, o beneficiário pode muitas vezes ser garantido uma maior pontuação. Não é ilegal backdate uma opção desta forma. Mas as subvenções nas opções de dinheiro com um lucro embutido na data de concessão devem ser registradas em relatórios corporativos como uma carga contra os lucros. Normalmente, os casos de backdating apontaram falhas para explicá-los com precisão em divulgações corporativas. O papel mentiroso desencadeou um frenesi investigativo. Backdating foi bastante fácil para o público entender, ea Comissão de Valores Mobiliários e do Departamento de Justiça encarregou dezenas de empresas e executivos de terem falhado em fazer as divulgações adequadas ou falsificar documentos corporativos para esconder as concessões. A Broadcom, uma empresa de tecnologia em rápido crescimento, havia salgado seus executivos e recrutava pacotes de pagamento com milhões de subsídios de opções, tornando-o um grande alvo para os federais. Em 2007, a empresa atualizou seis anos de resultados para refletir 2,2 bilhões em despesas com opções não divulgadas até o momento, o maior reajuste até então. Ruehle adquiriu a mentalidade de um homem inocente cuja vida cai sob o controle de estranhos. Como um CFO Id sempre foi muito consciente da necessidade de informar aos investidores de forma clara, direta e saudável. De repente, todos esses dedos apontados para você dizendo: Você é um criminoso, era assustador. A acusação dizia, Estados Unidos da América contra William Ruehle eu pensei, isso é 300 milhões para um. Isso não soa como probabilidades muito boas. Colegas de trabalho que ele pensava ser seus amigos, de fato, a empresa que ele servira agora estava do outro lado. Ele havia colaborado com a investigação interna conduzida pelo escritório de advocacia da Broadcoms, Irell Manella, com base no pressuposto de que suas conversas seriam protegidas pelo privilégio advogado-cliente, apenas para descobrir que a empresa tinha alimentado a informação aos promotores. Carney julgou inadmissível, um primeiro vislumbre que o juiz pode estar olhando de soslaio para a acusação. Broadcom co-fundador atesta que ele não sabia backdating opções de ações foi impróprio co-fundador da Broadcom Henry Samueli foi chamado como testemunha de defesa no shell (Nick Ut Associated Henry Samueli, que co-fundou a Broadcom Corp. em uma garagem de amigos e ajudou a torná-la um designer de microchip líder, tomou a terça-feira de testemunha com uma tarefa igualmente desafiadora na mão: defender backdating da empresa de opções de ações para um júri federal Em Orange County. Samueli foi chamado como testemunha de defesa no julgamento do ex-diretor financeiro da Broadcoms, William J. Ruehle, que enfrenta 14 acusações de fraude e conspiração relacionadas ao escândalo de opções de ações. Ruehle se declarou inocente. Os promotores federais afirmam que Ruehle, Samueli e co-fundador da empresa, Henry T. Nicholas III, retrocederam as opções de ações para torná-las mais valiosas para os funcionários, ocultando 2,2 bilhões em indenização dos acionistas da empresa. Samueli, 55 anos, já se declarou culpado de uma única acusação de mentir para a Securities and Exchange Commission, e ele está programado para ser condenado na conclusão de Ruehles e Nicholas casos. O juiz distrital norte-americano Cormac J. Carney rejeitou um acordo em que Samueli pagaria uma multa de 12 milhões de dólares e não receberia tempo de prisão. Nicholas se declarou não culpado, e seu julgamento sobre as opções de ações está prevista para fevereiro. Na semana passada, Carney abriu caminho para o testemunho de Samuelis afirmando que nada do que ele disse no julgamento Ruehles poderia ser usado contra ele. Samueli havia dito que invocaria a sua proteção da 5ª Emenda da auto-incriminação se fosse chamada como testemunha no julgamento de Ruehles. Durante cinco horas de depoimento em Santa Ana, Samueli contou aos jurados como ele e Nicholas lançaram sua empresa em 1991, começando na garagem Nicholas. A empresa agora ocupa um enorme campus em Irvine e tem mais de 7.000 funcionários e quase 5 bilhões em receita. Seus chips são usados ​​em dispositivos como computadores portáteis sem fio, caixas de televisão a cabo e iPhones da Apple. Samueli disse que o sucesso da Broadcoms se baseou principalmente em seus funcionários altamente qualificados. A fim de manter seus funcionários, a empresa emitiu-lhes opções de ações, que inchou em valor durante o boom tecnológico do final dos anos 90. Quando a empresa se tornou pública em 1998, mais de 70 de seus empregados se tornaram milionários instantâneos. Opções são direitos para comprar ações de ações de uma empresa a um preço específico, geralmente fixado ao preço na data em que são emitidas. Backdating opções de ações para uma data anterior, quando o preço das ações foi menor, aumenta o seu valor. Depois que os reguladores das seguranças começaram a investigar a prática mais adiantada nesta década, muitas companhias foram forçadas revisar seus relatórios financeiros para refletir o aumento despesas relacionadas à opção. Em 2006, a Broadcom teve que reajustar seus ganhos para refletir 2,2 bilhões em custos de remuneração relacionados a opções, reduzindo os resultados financeiros da empresa anteriormente relatados. Os promotores alegam que Ruehle participou de uma conspiração para esconder as opções antigos dos investidores. O advogado de defesa de Ruehles, Richard Marmaro, disse ao júri que era comum que as empresas de alta tecnologia tivessem flexibilidade na escolha das datas de concessão de opções dos anos 1990 até 2005, quando as regras sobre a prática foram apertadas. A Broadcom foi uma das centenas de empresas que definiram datas de concessão de opções para torná-las mais valiosas para os funcionários, disse Marmaro. Samueli disse que não tinha idéia de que havia algo impróprio sobre a prática. Sou engenheiro, disse Samueli. Eu confiei em nossa equipe jurídica e serviços aos acionistas. Se alguém usou a palavra ilegal, em uma discussão comigo, sim, eu me lembraria disso. Ruehle não desempenhou qualquer papel na definição de preços de opções, disse Samueli. O depoimento de Samuelis também abordou o estilo de gerenciamento colorido do ex-co-presidente Nicholas, que enfrenta acusações de distribuição de drogas, além das alegações de opções de ações. Ele também se declarou inocente dessas alegações. Nicholas era um supervisor difícil de carregar que muitas vezes trabalhava até tarde e era muito difícil de trabalhar, disse Samueli. Ele quase nunca dormia, então ele não achava que mais ninguém precisasse dormir, disse Samueli. Eu amo-o. Mas ele não sabe o que é um relógio. Não havia ninguém melhor na condução de uma empresa do que o Dr. Nicholas. Ele teve o laser-como o foco no sucesso da companhia. A conta desativou a verificação do email exigida Quase terminou o registo Obrigado para registrar Criar a senha nova Criar a senha nova Entrar para terminar a fusão da conta Reenviar a verificação Verificação do email O email emitiu o email Verificado Mudar a senha A senha mudou Criar Nova Senha Criar nova senha Broadcoms CFO renuncia citando escândalo de opções de ações Na última queda do escândalo de opções de ações em andamento, William Ruehle, vice-presidente sênior e CFO da Broadcom Corp., decidiu se aposentar, com efeito imediato. O conselho de administração da Broadcoms nomeou Bruce Kiddoo, vice-presidente e controlador corporativo da empresa, para atuar como CFO interino, numa base provisória. Kiddoo é um contendor sério para preencher permanentemente a posição CFO, Broadcoms CEO Scott McClellan disse em um comunicado após o sino na terça-feira. Ruehle, de 64 anos, atua como CFO da Broadcoms desde junho de 1997 e decidiu acelerar sua aposentadoria como resultado da revisão contínua do prêmio de ações da Broadcoms. Em maio, a Merrill Lynch identificou a Broadcom como uma das seis empresas que haviam exibido subsídios e opções de opções de ações suspeitas, ea Broadcom lançou sua própria revisão interna. A Securities and Exchange Commission (SEC) lançou então uma investigação sobre a empresa em junho. Devido à revisão contínua, a companhia atrasou um arquivamento regulador à SEC pelo prazo em agosto, provocando a desaprovação e uma ameaça de retirada da lista do mercado conservado em estoque de Nasdaq. No início deste mês, a Broadcom divulgou que o comitê que conduziu sua revisão interna determinou que a empresa precisará registrar pelo menos 1,5 bilhão em despesas de remuneração com base em ações não monetárias. Como a revisão de prêmios é contínua e confidencial, a empresa não fará mais comentários públicos neste momento sobre a revisão ou a decisão do Sr. Ruehles de se aposentar, informou a empresa em comunicado. Ruehle não é a primeira vítima executiva da controvérsia de opções de ações em todo o setor. Execs na Semtech. Rambus. SteelCloud e Vitesse todos deram um passo para baixo ou foram demitidos de seus postos devido a alegações de fraudes de opções de ações. E enquanto Atmel oficialmente derrubou seu CEO e três outros executivos em agosto sobre o mau uso de fundos de viagem, a empresa também tem recebido maior atenção às suas opções de outorga de opções de ações com a mudança.